CAPÍTULO
XVIII
EL CONCEPTO DE UN
NUEVO NACIMIENTO
La Trinidad revelada a través de los bautismos de Jesucristo y Juan.
El bautismo promulgado por Jesucristo es mayor que el bautismo de Juan pues
este presenta dos aspectos muy relevantes:
1) Revela a tres Seres Divinos diferentes
entre sí, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, dueños únicos del creyente.
2) El nuevo nacimiento del creyente se
origina por medio del agua y el Espíritu.
Sin embargo, el bautismo de Juan no es
insignificante, también es muy importante. Juan el bautista es la señal de la
presencia del Hijo de Dios en la tierra. Juan es el mensajero que vendría
delante del Mesías, él no conocía al Ungido de Yahweh, pero el Padre le dijo
que al bautizar con agua vería al Espíritu Santo descender sobre su Hijo amado.
Pero, ¿cuál es el significado de la palabra
bautizo? Para conocer el significado etimológico de esta palabra vamos a
utilizar un diccionario bíblico:
G907 βαπτίζω baptízo: dejar abrumado (i.e. completamente mojado); usado solo
(en el N.T.) de la ablución
ceremonial, específicamente
(técnicamente) de la ordenanza del bautismo cristiano: bautismo, bautizar, lavar. DICCIONARIO
DE STRONG EN ESPAÑOL.
Nicodemo a pesar de ser un maestro de la ley
mosaica no comprendió el concepto del nuevo
nacimiento hasta que Jesucristo se lo explicó:
“3 Respondió Jesús y le dijo:
De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios. 4 Nicodemo le dijo: ¿Cómo puede un hombre nacer siendo viejo? ¿Puede acaso entrar por
segunda vez en el vientre de su madre, y nacer? 5 Respondió Jesús: De cierto,
de cierto te digo, que el que no naciere de agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de
Dios. 6 Lo que es nacido de la carne, carne
es; y lo que es nacido del Espíritu, espíritu es. 7 No te maravilles de que te dije: Os es necesario nacer de
nuevo” (Juan 3:3-7).
El creyente debe nacer de agua y Espíritu,
de no hacerlo, no podrá ver ni
podrá entrar en el reino de
Dios.
El Bautismo de Juan.
El bautismo de Juan era para arrepentimiento
y para perdón de pecados, todo aquel que se bautizaba debía mostrar evidencias de arrepentimiento
al confesar sus pecados y llevar una vida piadosa. Sin embargo, Juan no fue creído por los
líderes religiosos de Judá.
Cuando Jesucristo les preguntó a los
fariseos si el bautismo de Juan fue creado por voluntad Divina o por voluntad
humana, ellos dijeron no saber nada:
“25 El bautismo de Juan, ¿de dónde era? ¿Del cielo, o de los hombres? Ellos entonces
discutían entre sí, diciendo: Si decimos, del cielo, nos dirá: ¿Por qué, pues,
no le creísteis? 26 Y si
decimos, de los hombres, tememos al pueblo; porque todos tienen a Juan por
profeta. 27 Y respondiendo a Jesús, dijeron: No sabemos. Y él también
les dijo: Tampoco yo os digo con qué autoridad hago estas cosas” (Mateo 21:25-27).
El Bautismo de Juan era del Cielo, pues el
profeta Malaquías profetizó acerca de él (Malaquías 4:5-6). También era una señal para identificar al Hijo
de Dios. Juan dijo que no lo conocía, pero Dios le dio señal.
El bautismo de Juan es el primero en
mostrar la naturaleza visible y audible de la Trinidad. El Espíritu Santo
reposó sobre Jesús cuando él subió de las aguas, y la voz del Padre en los
cielos diciendo: “Este es mi Hijo amado”.
“29 El siguiente día vio Juan a Jesús que venía a él, y dijo: He aquí el Cordero de
Dios, que quita el pecado del mundo. 30 Este es aquel de quien yo dije: Después de mí viene un varón, el cual es
antes de mí; porque era primero que yo. 31 Y
yo no le conocía; mas para que fuese manifestado a
Israel, por esto vine yo bautizando con agua. 32 También dio Juan
testimonio, diciendo: Vi al Espíritu que descendía del cielo como paloma, y
permaneció sobre él. 33 Y yo no le conocía; pero el que me envió a bautizar con
agua, aquél me dijo: Sobre quien veas
descender el Espíritu y que permanece sobre él, ése es el que bautiza
con el Espíritu Santo. 34 Y yo le
vi, y he dado testimonio de que éste es el Hijo de Dios” (Juan
1:29-34).
Es verdad que Dios es omnipresente, puede
estar en un millón de lugares a la vez, pero ni el AT ni en el NT ni los
neosabelianos explican cuál es el propósito fundamental del modalismo de JESÚS:
“13 Entonces Jesús vino de Galilea a
Juan al Jordán, para ser bautizado por él. 14 Mas Juan se le oponía, diciendo: Yo necesito ser bautizado por ti, ¿y tú vienes a mí? 15 Pero Jesús le respondió:
Deja ahora, porque así conviene que cumplamos toda justicia. Entonces le dejó. 16 Y Jesús, después que fue
bautizado, subió luego del agua; y he aquí los cielos le fueron abiertos, y vio al Espíritu de Dios que descendía como
paloma, y venía sobre él. 17 Y hubo una voz
de los cielos, que decía: Este
es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia” (Mateo
3:13-17).
Por la gramática mima podemos entender la
pluralidad de personas en Elohim: El Espíritu Santo descendió sobre alguien
diferente a él, no sobre sí mismo, de una dirección distinta, del Padre, y el
Padre diciendo: “Este es mi Hijo”,
el enunciado utiliza dos adjetivos, uno indicativo y otro posesivo “este es mí”, para destacar
que un Ser divino tiene parentesco íntimo con otro Ser divino. Mateo 3:13-17 es objetivo no subjetivo, y Juan el profeta más grande
de todos los profetas fue testigo de la verdadera pluralidad de Seres Vivientes
en el interior de la Deidad.
Hechos 2:38 “…en el nombre de Jesucristo”.
El bautismo que los apóstoles neosabelianos
proclaman se encuentra en Hechos 2:38, prefieren el bautismo asignado para los
judíos. La pregunta exclusiva que ellos hacen para rechazar la Trinidad es
esta: “¿Por qué Jesús mandaría a bautizarlos en el nombre del Padre, del Hijo
y del Espíritu Santo? No hay una sola referencia en el NT donde alguien se haya
bautizado repitiendo en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo”.
Si, es verdad,
cualquier erudito o exégeta que revise el NT no va a encontrar una sola
referencia de que alguien se haya bautizado con la fórmula de Mateo 28:19. Los
neo sabelianos acusan a la iglesia de Roma de haber implantado Mateo 28:19 en
el NT.
Pero, ¿qué
ventaja sacaría el Vaticano con un texto “espurio”? pues solo beneficia a la Ejád
Trinitaria. ¿Confundir a las iglesias protestantes? Ya perdieron la dirección
hace mucho tiempo. ¿Separarlas del amor de Cristo? Ya expulsaron al Cristo de
la gloria y le dieron la bienvenida a la doctrina de la prosperidad. ¿Dividir a
las iglesias protestantes? Ya lo logró por medio del ecumenismo, ahora los
protestantes se siguen autodestruyendo y no por causa de la fórmula bautismal
sino por el hambre del dinero. La iglesia de Roma NO pudo haber inventado Mateo 28:19
porque la base fundamental de sus dogmas son María y los “Santos”, jamás lo
será la Trinidad.
Las llaves y el bautismo en el
nombre de Jesucristo.
¿Cuál es el
vínculo entre las llaves que otorgó Cristo (Mateo 16:19) y el bautismo en el
nombre de Jesucristo o de Jesús según Hechos 2:38; 8:14-17; 10:34-48? El vínculo es inherente, sin bautismo no hay
Espíritu Santo.
Pero, ¿qué
representan esas llaves y quién las recibió? El romanismo católico presume
haber recibido esas llaves por medio de su primer papa San Pedro, quien a su
vez las recibió directamente de Cristo. Para la gran RAMERA las llaves representan la autoridad e
infalibilidad que ella ostenta. Pero está fuera de su contexto.
Primero veamos
el texto:
“19 Y a ti te daré
las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será
atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los
cielos. 20 Entonces mandó a sus discípulos que a nadie
dijesen que él era Jesús el Cristo” (Mateo 16:19-20).
Las llaves que
el apóstol Pedro recibió de nuestro Señor Jesucristo representaron el poder o la
autoridad conferida para abrir desde la tierra las puertas del reino de los
cielos, para que todo aquel que cree sea nacido de agua y Espíritu (Juan 3:3-7;
1Juan 5:7). Para que todo aquel que cree pueda ver y entrar
sin excepción alguna en el reino divino.
Si la gran RAMERA hubiera poseído las llaves de Jesucristo
¿a quién le abriría las puertas del cielo? A los demonios, a todo espíritu inmundo y a toda ave inmunda y aborrecible (Apocalipsis 18:2). Pero
gloria a Dios porque la gran BABILONIA solo abrió las puertas del Vaticano más nunca pudo abrir las
puertas del cielo.
El apóstol Pedro utilizó la primera
llave en Jerusalén, para que los JUDÍOS entraran al reino de los cielos:
“38 Pedro les dijo:
Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo” (Hechos 2:38).
El apóstol Pedro utilizó la segunda llave en Samaria, para que los SAMARITANOS entraran al reino de los cielos:
“14 Y los apóstoles
que estaban en Jerusalem, habiendo oído que Samaria había recibido la palabra
de Dios, les enviaron á Pedro y á Juan: 15 Los cuales venidos, oraron por ellos, para que
recibiesen el Espíritu Santo; 16 (Porque aun no había descendido sobre ninguno de
ellos, mas solamente eran bautizados
en el nombre de Jesús.) 17 Entonces les impusieron
las manos, y recibieron el Espíritu Santo. (Hechos 8:14-17).
El apóstol Pedro utilizó la tercera llave en Cesarea, para
que los GENTILES entraran al reino de los cielos:
“45 Y los fieles circuncisos que habían
venido con Pedro quedaron atónitos al ver que el don del Espíritu Santo había sido derramado también sobre los
gentiles, 46 pues les oían
hablar en lenguas y glorificar a Dios. Entonces Pedro dijo: 47 "¿Acaso puede alguno negar el agua del bautismo a éstos que
han recibido el Espíritu Santo como nosotros?" 48 Y mandó que fueran bautizados en el nombre de Jesucristo.
Entonces le pidieron que se quedase algunos días” (Hechos 10:34-48).
Del libro de los Hechos 10:34-48
surgen varías preguntas:
¿Cuál fue la función primordial de las tres llaves de
Jesucristo?
Que todos los creyentes aceptaran el bautismo en el nombre
de Jesucristo o de Jesús.
¿Y qué sucedió después que fueron bautizados?
Recibieron el Espíritu Santo antes o después del
bautismo en agua. Es evidente la acción inmanente del Hijo y del Espíritu Santo.
Todo aquel que ha sido redimido por el Hijo recibe la promesa del Padre, el Espíritu
Santo (Lucas 24:49).
¿La iglesia católica apostólica y romana pudo utilizar
alguna de estas llaves? No, porque el apóstol Pedro NO era aún el papa oficial de esta
pseuda religión.
Por último, es verdad que ni siquiera un solo
cristiano se bautizó en la fórmula de Mateo 28:19 pero a pesar de todo no existe
un solo texto paralelo en el NT que se oponga a esta fórmula.
El bautismo promulgado por Jesús,
Mateo 28:19.
“¿Tiene
Dios un nombre, o la Trinidad tiene un nombre? Según Colosenses 3:17 Debemos
hacer todo en el nombre de Jesús ¿Esto implica el bautismo también?”.
(JORGE MENDIZÁBAL, APÓSTOL
DE LA IGLESIA PENTECOSTAL UNIDA).
La respuesta
es muy sencilla, NO.
El profundo
anhelo que tenía Pablo era que los creyentes fueran grandemente bendecidos al
hacer todo en el nombre de Jesús, en cada acción de palabra, en
cada acción
con las manos:
“17 Y todo lo que hacéis, sea de palabra o de hecho, hacedlo todo en el nombre del Señor Jesús, dando
gracias a Dios Padre por medio de él” (Colosenses
3:17).
Si el apóstol
Pablo hubiera recibido autoridad del Señor Jesucristo para revocar la fórmula
bautismal de Mateo 28:19, hubiera escrito en Colosenses 3:17 de esta manera:
“17 Y todo lo que hacéis, sea de palabra o de hecho, [Bautizadlo todo] en el nombre del Señor Jesús, dando
gracias a Dios Padre por medio de él” (Colosenses
3:17).
Así que,
nosotros los cristianos en lugar de decir “gracias” en todas nuestras acciones
estaríamos diciendo “bautizadlo”. Pero si ponemos Colosenses 3:17 y Mateo 28:19 bajo la lupa
de la Exégesis,
vamos a ver que los textos tienen significado y contenido distinto.
Analicemos la palabra
griega ποιητε (estén haciendo), de
Colosenses 3:17 con el DICCIONARIO ROBINSON EN
CÓDIGO DE ANÁLISIS MORFOLÓGICO:
Función gramatical: Verbo
Tiempo: Presente
Voz: Activa
Modo: Subjuntivo
Persona: Segunda
Número: Plural
και παν ο τι εαν ποιητε εν λογω
“Y todo cual algo si alguna vez estén haciendo en palabra
“Y todo cual algo si alguna vez estén haciendo en palabra
η εν εργω παντα εν ονοματι κυριου ιησου
o en obra todas
(cosas) en nombre
de Señor
Jesús
ευχαριστουντες τω θεω πατρι δι αυτου
dando
gracias a el Dios Padre a través de él (Colosenses
3:17).
Ahora analicemos la
palabra griega βαπτιζοντες (bautizándolos) de Mateo 28:19 con
el DICCIONARIO ROBINSON EN CÓDIGO DE ANÁLISIS
MORFOLÓGICO:
Función gramatical: Verbo
Tiempo: Presente
Voz: Activa
Modo: Participio
Caso: Nominativo
(designa el sujeto, predicado nominativo)
Número: Plural
Género: Masculino
πορευθεντες ουν
μαθητευσατε
habiendo
ido en camino por lo
tanto hagan aprendedores
παντα
τα εθνη βαπτιζοντες
αυτους
a todas las naciones sumergiendo a ellos
εις το ονομα του
πατρος
hacia
dentro el nombre de el Padre
και
του υιου και
του αγιου πνευματος
y de el Hijo y de
el santo espíritu” (Mateo 28:19).
A partir de la Exégesis,
podemos distinguir que las palabras ποιητε y βαπτιζοντες son dos verbos con significados
absolutamente diferentes, por lo tanto Colosenses 3:17 no infiere que el creyente debe
bautizarse únicamente en el nombre de Jesús.
En
el Nuevo Testamento, nuestro Dios y Salvador Jesucristo ORDENÓ y DECRETÓ un bautismo basado en la pluralidad e inmanencia de tres Seres
Divinos, él nunca ordenó ni decretó un bautismo basado en la pluralidad de nombres. Jesucristo
dijo:
“19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones,
bautizándolos en el nombre del
Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; (Mateo 28:19).
Preste
atención, las palabras griegas το ονομα significan:
το
= el (artículo definido, caso
acusativo, singular neutro).
ονομα =
nombre (sustantivo, caso acusativo,
singular masculino). Por lo tanto το ονομα traduce como “el nombre”, designando al
Dios inmanente.
Si nuestro Señor Jesucristo hubiera revelado una pluralidad de Nombres
entonces Mateo 28:19 hubiera escrito en griego: τα = los (articulo definido plural neutro, caso nominativo). ονοματα = nombres (sustantivo, plural neutro, caso nominativo).
Mateo 28:19 escribiría el texto en griego koiné
de esta manera:
πορευθεντες ουν
μαθητευσατε
habiendo
ido en camino por lo
tanto hagan aprendedores
παντα
τα εθνη βαπτιζοντες
αυτους
a todas las naciones sumergiendo a ellos
εις τα ονοματα του αββα ο πατηρ
hacia
dentro los nombres de el Abba
el Padre
και του ιησου
και
του αγιου πνευματος
y de el Jesús y de el santo espíritu”.
Por lo tanto, si Mateo 28:19 quisiera
hacer un gran énfasis
sobre los nombres de cada uno de los miembros de la Trinidad tendría que haber escrito
la frase: “los nombres”
(en plural). Que en griego sería: τα ονοματα. Y luego cada
uno de los nombres de ellos: του αββα ο πατηρ και του ιησου και του αγιου πνευματος.
Este ejemplo también se observa en Mateo
12:2-4, donde se menciona cada uno de los nombres de los doce apóstoles que
escogió nuestro Señor Jesucristo:
των δε δωδεκα αποστολων τα ονοματα εστιν
De los pero doce emisarios los nombres está siendo
ταυτα πρωτος σιμων ο λεγομενος πετρος… και ιουδας
estos primero Simón el siendo llamado Pedro… y Judas
ο ισκαριωτης ο και
παραδους αυτον
el Iscariote el también habiendo
entregado a él (Mateo 10:2-4).
No
obstante, Mateo 28:19 escribe específicamente en singular το ονομα “en el nombre”, porque es más relevante la inmanencia,
que los nombres.
La prioridad del bautismo de Mateo 28:19 es, que el verdadero
creyente debe saber que ha sido comprado a precio de sangre, por nuestro Señor Jesucristo
y por lógica pasa a ser propiedad de tres Seres Divinos, del Padre, del Hijo y del Espíritu
Santo. El creyente debe saber que está en comunión e inmanencia con tres Seres Vivientes literalmente, es por eso que los
nombres
en Mateo 28:19 no tienen la más mínima prioridad.
en Mateo 28:19 no tienen la más mínima prioridad.
Esto no significa
que los NOMBRES carezcan de valor o de poder, ¡¡claro que hay poder en
los nombres de los miembros de la Trinidad. Todopoderoso es el nombre de
Yahweh, de Yahshúa y del Rúaj Ha Kodesh; sin embargo, Mateo 28:19 no discute este
tema, hay muchísimos textos que le dan la gloria, la honra, el poder y la
exaltación a los nombres y a los títulos de los miembros de la Deidad (Apocalipsis
5:6-14), pero Mateo 28:19 no es el
caso.
Los judíos siempre han sabido que el nombre del Padre es Yahweh יְהוָה . Por medio de los profetas el pueblo de Israel sabía que el Espíritu
Santo era la promesa de Dios (Joel 2:28-29), pero no conocían al Hijo. Por esto
JESÚS mismo se incluyó dentro del bautismo trinitario. Era de vital importancia
que los judíos reconocieran la omnipotencia de aquel que rechazaron, torturaron
y llevaron a la cruz. Para los apóstoles fue difícil llevar a cabo la Gran Comisión,
convencer a los judíos que JESÚS siempre ha sido parte integral de la Deidad fue
difícil. ¿Cuántos apóstoles fueron perseguidos, torturados y asesinados por
divulgar el evangelio de Jesucristo? Todos.
¿Cómo sería el
bautismo basado en “los nombres”?
1)
¿Qué nombre sería para el Padre? Si consideramos los nombres del Padre que menciona Moisés en el
Pentateuco, vamos a encontrar varios de ellos, ¿cuál de todos estos nombres
escogería usted para incluirlo en la fórmula bautismal?
a) En Génesis
capítulo 1, Moisés escribe el nombre de nuestro Dios como ELOHIM.
b) En el período
de los patriarcas, Dios se presentó ante Abraham, Isaac y Jacob con el nombre
de EL-SHADDAI o EL TODOPODEROSO, Génesis 17:1-2; Éxodo 6:2-3.
c) Antes de
iniciar su ministerio de apóstol y profeta, Moisés conoció a Dios con otro nombre:
YO SOY EL QUE SOY, Éxodo 3:13-14.
d) En el monte
Horeb Dios le dijo a Moisés que se llamaba YHWH.
Éxodo 3:15.
e) También dijo
llamarse CELOSO, Éxodo 34:14.
f) Otro nombre
que los judíos siguen usando desde la antigüedad es el nombre de ADONAI que significa
Señor.
2)
¿Qué nombre sería para el Hijo? Si consideramos los nombres del Hijo que menciona el AT y el NT vamos
a encontrar varios de ellos, ¿cuál de todos estos nombres escogería usted para
incluirlo en la fórmula bautismal?
a) El ÁNGEL DE JEHOVÁ (Éxodo 3:2; Jueces 6:12-24;
13:3-23; Números 22:31-35).
b) El PRIMOGÉNITO (Deuteronomio 32:43).
c) PRÍNCIPE DEL EJÉRCITO DE YAHWEH (Josué
5:13-15).
d)
ADMIRABLE, CONSEJERO, DIOS FUERTE, PADRE ETERNO, PRÍNCIPE DE PAZ (Isaías 9:6).
e) VARÓN VESTIDO DE LINO (Daniel
10:5).
f) ÁNGEL DEL PACTO (Malaquías 3:1).
Todos aquellos
que vieron la Shekináh del Hijo en el AT se postraron ante él reconociéndolo
como el Dios Verdadero.
3)
¿Qué nombre sería para el Espíritu Santo?
Si
consideramos los nombres del Espíritu Santo mencionados en el AT y el NT vamos
a encontrar varios de ellos, ¿cuál de todos estos nombres escogería usted para incluirlo
en la fórmula bautismal?
a)
RUAJ.
b)
PNEUMA.
c)
ESPÍRITU
SANTO.
d)
ESPÍRITU DE
DIOS.
e)
ESPÍRITU DE
GRACIA.
f)
ESPÍRITU DE
VIDA.
g)
ESPÍRITU DE
VERDAD.
h)
ESPÍRITU
PARÁCLITO O CONSOLADOR.
i)
ESPÍRITU
ETERNO.
j)
PNEUMA THEO.
k)
VIENTO.
l)
El profeta Isaías nos muestra 7 nombres del
Espíritu Santo: Espíritu de Jehová, Espíritu de sabiduría, Espíritu de inteligencia,
Espíritu de consejo, Espíritu de poder, Espíritu de conocimiento, Espíritu de
temor de Jehová (Isaías 11:2).
Por lo tanto, para
que no cayéramos en tantas confusiones o en tantas controversias injustificadas,
nuestro Señor Jesucristo decretó
y mandó en Mateo 28:19 un
bautismo inmanente: En el nombre del Padre, del
Hijo y del Espíritu Santo.
Mateo 28:19, un decreto inviolable.
Investigando encontré un
blog que refuta con un 10 la crítica destructiva de algún antitrinitario,
unitario o judaizante. Es digno de mención su trabajo pues se introduce a los manuscritos
más antiguos, Códice Sinaítico, Códice Alejandrino y Códice Vaticano, he aquí una
fracción, el resto lo podrán encontrar en https://www.facebook.com/AnagnosisApologética/?rc=p
Evidencia del NO ESPURIO: “del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”
(Mateo 28:19).
Un día revisando el Facebook, vi que alguien colocó un extenso post
sobre Mateo 28:19, diciendo que las palabras "Padre, y del Hijo, y
del Espíritu Santo" eran “espurio” y añadido por los
Católicos Romanistas. Pero todo buen Cristiano amante de la Apología, no se
traga cualquier cuento.
He investigado a fondo la acusación que estas personas, y realmente me
he encontrado con evidencias, fuentes muy distintas a lo que dicen ellos, por
ello iremos refutando poco a poco los argumentos que utilizan para desacreditar
las sagradas palabras “del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo”.
Hay sí, mucha controversia acerca de ese pasaje, muchas personas por
ignorancia, por influencia "judía", Unicitarios, u de otras
religiones; atacan ese pasaje sin realmente investigar a fondo, ver si lo que
dicen o han copiado es realmente cierto y veraz.
►Critica Textual.
Comenzaremos evidenciando la veracidad de dichas palabras por medio de
la Crítica textual.
Primero informando que la Critica Textual es el estudio que trata de
reconstruir un texto tan cercano al original perdido como sea posible.
Bueno, decir que ese texto aparece en 3 de los Códices más
importantes y antiguos, tales son:
-El Codex Sinaiticus (data
s.IV),
Captura tomada del Software BibleWork 9
-El Codex Alejandrinus (data
s.V)
Captura tomada del Software BibleWork 9
-El Codex Vaticanus (data s.IV)
Captura tomada del Software BibleWork 9
Aclarar que estos manuscritos, aunque importante, son solo 3 de los más
de 5000 manuscritos que hoy en día poseemos, pero algunos toman estos
Manuscritos citados como "corrupciones" o "satánicos",
etc.; me pregunto, sobre todo para los Unicitarios que argumentan esto:
«¿Sabrán ellos que Hc 2:38 aparece
también en esos Códices y que no hay un manuscrito más antiguo (que esos
Códices) que tenga ese verso?»
Pues para información a los que son unicitarios y llaman "espurio"
a Mt 28:19; Hc 2:38 (texto “favorito” para ellos) aparece igualmente en
esos Códices, y no hay manuscrito más antiguo (que tales Códices que se
cita) donde aparezca ese texto [1], entonces, si toman a Mt 28:19 como "espurio",
están tomando enfáticamente Hc 2:38 igualmente, porque no habría evidencia de
un Mss. antiguo (del siglo 1-4) que tuviese ese texto.
Refutando sobre el mal entendimiento del Codex Sinaiticus.
Al principio dije que encontré un post que atacaba ese texto, y en ello
encontramos la evidencia de la ignorancia de la persona que hizo ese post [3], el autor de tal articulo, “tranquilamente” dice el Códice Sinaiticus
omite la palabra "Espíritu", y ásperamente dice que es una “descarada
estafa la adulteración del verso por parte de la iglesia católica romana”,
y coloca una imagen tratando de mostrar así que tal palabra no está:
Imagen del post mencionado.
Esta persona ignorantemente argumenta que pensamos que αγιου es
traducido o abarca las palabras “Espíritu Santo” (“αγιου Πνεύματος”),
incluso llega a colocar el número Strong para que vean que Πνεύματος es otra
palabra que supuestamente no aparece en el Codex; pero, ¡oh sorpresa! En parte
de la imagen que él coloca como “verdad” podemos ver que realmente la
palabra “Espíritu” está, fijase en la imagen:
Imagen del post mencionado.
En lo contorneado de amarillo, la palabra “espíritu” está abreviada como
ΠΝΣ, y en la página del Codex Sinaiticus [4] lo vemos:
Captura tomada de la página del Codex Sinaiticus
Si se fijan en el lado derecho, aparece una transcripción (contorneado
de amarillo) del códice, en dicha transcripción aparece “αγιου πνϲ”,
αγιου es “santo”, pero no se dan cuenta que el texto si dice “espíritu”,
solo que se encuentra ABREVIADO como ΠΝΣ.
En la transcripción aparece como “πνϲ”, pero no deben confundirse, pues
las palabras griegas cambian entre mayúsculas y minúsculas; πνϲ = ΠΝΣ y esta es
la abreviación de «Πνεύματος» (Espíritu), por eso es que en la traducción (a la
derecha, circulado de “azul”) dice “Holy Spirit” (Espiritu Santo). Las
abreviaciones en los manuscritos griegos NO SE CONSIDERAN variantes textuales,
pues la abreviación tiene un claro significado conocido entre los expertos. La
persona que no está familiarizada con este tipo de abreviaciones sencillamente
no puede entender ni leer el griego, ya que este es un fenómeno muy común,
denominado “nombres sagrados” (lat. nomina sacra) los cristianos primitivos
practicaban este tipo de abreviaciones de nombres que ellos consideraban
sagrados o respetables.
De hecho, si se dan cuenta en la misma imagen del códice Sinaítico de
Mateo 28:19, la palabra “Padre” también se encuentra abreviada como ΠΡΣ (aunque
en la imagen se encuentra como ΠΡc, la c es equivalente a Σ) que es la
abreviación de Πατρος, y se presenta con una raya encima de esas palabras; pues
mayormente cuando se encuentran esas palabras, tanto Padre como Espíritu, están
con una línea encima, como dije eran palabras que consideraban respetables o
sagrados.
Los escritores del Codex Sinaiticus abreviaron la palabra Πνεύματος como
ΠΝΣ. Cito de la misma página académica [5], la lista de los Papiros
griegos del NT donde se usa la abreviación (ΠΝΣ/ ΠΝΑ) en diferentes partes del
Nuevo Testamento con su datación correspondiente; y aqui les presentare unos
ejemplos:
45 (P. Chester Beatty I) ~250 d.C., Hc 5:32
Captura tomada de la pagina www.csntm.org/manuscript
15 (P. Oxy. 1008) 200–300 d.C., 1Cor
7:40
Captura tomada de la pagina www.csntm.org/manuscript
20 (P. Oxy. 1171) 200–250 d.C, St
2:26
Captura tomada de la pagina www.csntm.org/manuscript
38 (P. Mich. Inv. 1571) ~225 d.C., Hc 19:2
Captura tomada de la pagina www.csntm.org/manuscript
47 (P. Chester Beatty III) 200–300 d.C., Apoc 14:13
Captura tomada de la pagina www.csntm.org/manuscript
50 (P. Yal 1543) ~300 d.C., Hc 8:29
Captura tomada de la pagina www.csntm.org/manuscript
72 (P. Bodmer VII and VIII) 200–300 d.C. 1Pe 1:2
Captura tomada de la pagina www.csntm.org/manuscript
Muchos otros papiros tienen la abreviación ΠΡc que corresponde a
Πατρoς
22 (P. Oxy. 1228) 200–250 d.C.
Captura tomada de la pagina www.csntm.org/manuscript
70 (P. Oxy. 2384 + PSI Inv. CNR 419,
420) 250–300 d.C; Mt 11:26
Captura tomada de la pagina www.csntm.org/manuscript
En resumen, lo que dijo sobre el Codex Sinaiticus, es mera ignorancia y
falta de seria investigación.
►Versiones Mesiánicas.
Otra punto es acerca de las versiones "mesiánicas", pues,
muchos se influyen en las versiones como: la Kadosh, Código Real, etc.; pero
lastimosamente, eso son solo suposiciones, ya que no tenemos ningún manuscrito
en Hebreo del N.T que sea antiguo y que no contengan dichas palabras, tales son
solamente versiones sin fuentes, no confunda una versión con un manuscrito; la
objeción de que tales palabras no está en esas versiones, son fáciles de
refutar, por el hecho de falta de evidencia; si quiere conocer más sobre las
falacias del Código Real, Kadosh, etc, les invito a leer la página del Pastor Gary:
Cabe resaltar que hay versiones “Judías” que tienen ese texto:
-Brit Xadasha Ortodoxa Judía:
“Por tanto, id, y haced talmidim de todas las naciones, dándoles una
tevila en mikvé mayim en jashem, en el nombre de jaAv, jaBén, y de jaRuax
jaQodesh;” [6]
-MH-Dutillet:
“Así que vayan y enseñen a todos los goyim, y sumérjanlos en el nombre
del Padre, del Hijo y del rúaj ha-qódesh;” [7]
►Traducciones tempranas.
Y tenemos la evidencia también de traducciones que son de datación
temprana como el:
-El Diatessaron (data aprox. siglo II):
"Go now
into 6 all the world, and preach my gospel in all the creation; and teach all
the peoples, and 7 baptize them in the name of the Father and the Son and the
Holy Spirit"
Cap LV, sección 55, parrafo 7 [8]
Cap LV, sección 55, parrafo 7 [8]
-Copto Sahidico (data aprox. siglo II):
"bwk Ce ntetnTsbw nnHeqnos throu. ntetnbaptize mmoou epran mpeiwt
(Padre) mn pShre (del Hijo) mn
pepneuma etouaab (del Espiritu Santo)" [9]
-Copto Bohidico (data aprox. siglo II):
"maSe nwten oun masbw nnieqnos throu eretenwms mmwou efran mfiwt
(Padre) nem pShri (Hijo) nem pipneumaeqouab (Espiritu Santo)" [10]
-Peshitta (siglo IV):
El espíritu diabólico de
los unitarios está tratando de eliminar Mateo 28:19, tal vez podría lograrlo,
si destruye por completo el Nuevo Testamento.
Es verdad que no existe
un solo texto que diga que los creyentes fueron bautizados en el nombre
trinitario, solo se menciona el nombre de JESÚS, pero esto se hizo así para
demostrar en Jerusalén, en toda Judea y a los samaritanos que el Hijo forma
parte de la Deidad, cosa que ellos desconocían.
También es verdad que en el Antiguo
Pacto los patriarcas jamás dijeron “Dios es una Trinidad”; sin embargo, los
profetas
sí mencionan a los miembros de la Trinidad aunque en forma separada. Pero es
imposible borrar el bautismo promulgado
por nuestro Señor Jesucristo donde él reveló a tres Seres Divinos inmanentes,
esto es, la Trinidad.
¿Qué, pues, es Pablo, y qué es Apolos?
El apóstol Pablo tenía la reputación
de ser un excelente erudito en la ley de Moisés y en el Talmud. Sin embargo,
todo ese conocimiento adquirido lo consideró como pérdida para obtener un
conocimiento más excelente, el de Cristo Jesús. El apóstol equiparó su sabiduría
legalista como una basura por amor a su Señor Jesucristo:
“8 Y
ciertamente, aun estimo todas las cosas como pérdida por la excelencia del conocimiento de Cristo Jesús, mi
Señor, por amor del cual lo he perdido todo, y lo tengo por basura, para ganar
a Cristo” (Filipenses 3:8).
En
cierta ocasión el apóstol Pablo se comparó con otro hombre, Apolos, y dijo que sólo
eran servidores de Jesucristo, pero en ningún momento consideró ser o estar por
encima de su Señor:
"5 ¿Qué, pues, es Pablo, y qué es Apolos?
Servidores por medio de los cuales habéis creído; y eso según lo que a cada uno
concedió el Señor” (1Corintios 3:5).
Es obvio que
nuestro Señor Jesucristo es preeminente y está por encima de sus apóstoles. Pablo
en la mayoría de sus cartas consideró ser un esclavo de Jesucristo, nunca
estimó ser igual o superior a su Amo y Señor. El evangelio que Pablo predicaba
lo había recibido de Cristo, él siempre se consideró un apóstol del Señor y jamás
recibió autoridad de Dios para modificar el evangelio de Jesucristo.
En cierta
ocasión Pablo escribió sobre aquellos que ya estaban torciendo el evangelio de
Jesucristo:
“8 Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro
evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. 9 Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os
predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema” (Gálatas
1:8-9).
La palabra “anatema” significa “maldito”.
Un evangelio sin Cristo no es evangelio. Ni el apóstol Pablo, ni otro apóstol tuvo
autoridad para cambiar el canon bíblico.
Además, Cristo Jesús enseñó que el maestro y el señor tienen una
posición superlativa sobre el discípulo y el siervo:
“24 El discípulo no es más que
su maestro, ni el siervo más que su señor” (Mateo
10:24).
El Hijo de
Dios antes de ascender al cielo decretó el bautismo trinitario, dejó
muy clara la última voluntad del Padre en Mateo 28:19. La autoridad de
Jesucristo no puede ser eludida ni traspasada. El apóstol Pablo no pudo ignorar
la autoridad de su Amo. Por tanto, es imposible que Pablo haya cambiado la
fórmula bautismal impuesta por su Señor JESÚS.
El
apóstol Mateo bien podo explicar detalladamente en qué NOMBRES deberían ser bautizados
los creyentes pero solo se concretó a expresar lo que nuestro Señor Jesús dijo:
“BAUTIZÁNDOLOS EN EL NOMBRE DEL PADRE, DEL HIJO Y DEL ESPÍRITU SANTO”.
Y todos en Moisés fueron bautizados en la nube y en el mar.
Ahora bien los
israelitas del Antiguo Pacto que salieron de Egipto fueron bautizados en el Mar Rojo y
bajo la nube (1Corintios 10:1-4) es claro que esa generación conoció
el concepto del nuevo nacimiento. Pero por absurdo que parezca los hebreos olvidaron
el bautismo del agua. Lo mismo sucedió con la nueva generación
israelita, antes de entrar a la tierra que mana leche y miel, primero fue
circuncidada, y después bautizada en agua al cruzar el rio Jordán; y de nuevo olvidaron
el bautismo del agua, la prueba está en que los líderes religiosos cuestionaron
el bautismo de Juan cuando él estaba bautizando en el rio Jordán (Juan
1:19-28).
¿Por qué los
descendientes de Aarón en su ministerio no recibieron la orden de bautizar al
pueblo hebreo en el nombre del Padre del Hijo y del Espíritu Santo o en el
nombre de Jesús? Porque el pueblo era purificado año con año mediante los
sacrificios de animales (expiación y holocausto), aún no llegaba el Cordero
Inmolado de Dios que quitaría el pecado del mundo. Los sacerdotes únicamente practicaban
el rito de las abluciones (purificación mediante agua), pero desconocían por
completo el bautismo inmanente trinitario.
CONTINÚA….
No hay comentarios:
Publicar un comentario